満願寺閘門の絵葉書
●23年8月10日に訪ねた、小阿賀野川流頭部にある満願寺閘門（『満願寺閘門…1』以下のシリーズ参照）。ずいぶん前に、竣工時間もない時期の撮影と思われる、昔の絵葉書を入手しました。
ははあ、竣工当初はローラーゲートでなく、マイタゲートだったのか。ゲートの上に土盛りは見えないから、堤防の増高が行われる前はこんな風だったんだなあ。法面の護岸は、今とあまり変わりがないような‥‥。などと、月並みな感想を脳内で巡らせながら、閘門の絵葉書を入手できたことを、ごく単純に喜んでおりました。
●新津町小阿賀之川閘門（東洋館製）
宛名・通信欄比率1：1、大正7年4月以降の発行。
●おや、と思ったのは、最近この絵葉書を再び取り出して、訪問時の写真（下）と見くらべたときのこと。ゲートの擁壁が露出している長さから考えると、明らかに昔より、閘室の幅が狭くなっているような。護岸も高くなっています。
「満願寺閘門…4」で紹介した説明板「満願寺公園案内図」によれば、「本川堤防の嵩上計画及び旧施設の老朽化により、昭和45年から改築に着手し昭和48年3月に完成」したとあります。文字通り素直に受け取れば、在来の閘門をそのまま“近代化改修”し、今の姿になったと解釈できるでしょう。
●ここでふと、疑問が生じました。ゲートを新しく造り替え、閘室の幅が変わるような大改修の間、通航は完全に途絶していたのでしょうか？ 昭和40年代、まだまだ通航量はあったはずですから、それはちょっと考えづらい気がします。
むしろ、「旧施設」で通航を維持しながら、それこそ隣接地にでも新しい閘門を造り、その竣工後に「旧施設」を廃止するのが自然な動きのはずです。
●ウェブ上に何か、そのあたりがわかる資料はと検索したところ、「満願寺閘門と小阿賀樋門」（阿賀野川河川事務所）がヒット。それによれば、昭和3年3月に「初代満願寺閘門を設置」とありました。
えっ、「初代」？ 同位置で改修増築しただけなら、わざわざ初代とは書かないような。やはり現閘門は、一から新築されたものなのかしら？ ちなみに「運河と閘門」（日刊建設工業新聞社）の巻末リストでも記述はほぼ同様で、違いは“初代”閘門が「小阿賀閘門」と名付けられていたこと、「門扉型式」の項目で「初代は鉄製合掌扉」の2点でした。
●手元に決定的な資料もないので、ここは国土変遷アーカイブ様におすがりするしかないと、祈るような気持ちで（大げさだな）満願寺閘門付近の空中写真を検索。
残念ながら、工事中である昭和45～48年のものはなかった（泣）のですが、それならばと、“改築”前の昭和37年と、竣工後である昭和50年のものをお借りして、見くらべてみることにしました。
●「MCB621-C24B-10」（昭和37年5月11日撮影）。マイタゲートも判別できるし、何よりコーレンボウとおぼしき、細身の和船が閘室内外にみっちりなのが嬉しい、舟運が元気だった時代の姿。
さて、“改築”間もない、昭和50年とくらべてどうでしょうか。
●「CCB7510-C16-39」（昭和50年11月12日撮影）。護岸の色も真新しい、竣功2年後の閘門。見くらべてみると、閘室の阿賀野川への取り付け角が浅くなっているのがまず一つ。閘室南岸の道が移動していないとすれば、現閘門は旧閘門の北側に新設され、旧閘門は廃止後埋め立てられて、そこに現在の公園が造成されたように見えたのですが、いかがでしょうか。
しかし、こうして高空からの視点で眺めただけでも、「改修」という言葉から感じる小工事の印象とは、真逆のものだと思いました。特に閘門・樋門周辺の造成は原形をとどめないほどの、大工事だったことが理解できます。
●というわけで、決定打には欠けるものの、満願寺閘門は、「先代」旧小阿賀閘門の隣接地に、新たに開鑿・建造されたものと推察しました。何ともお恥ずかしい話ではありますが、一つお利口になった（？）と思えば、絵葉書さまさまといったところです。
【29年11月28日追記】
申しわけありません、「アルス「河川工学」に涙する」で掲げた「閘門主要寸法」に、小阿賀閘門の寸法が載っていたのをすっかり忘れていました‥‥。リンク先をご覧ください。
にほんブログ村
ははあ、竣工当初はローラーゲートでなく、マイタゲートだったのか。ゲートの上に土盛りは見えないから、堤防の増高が行われる前はこんな風だったんだなあ。法面の護岸は、今とあまり変わりがないような‥‥。などと、月並みな感想を脳内で巡らせながら、閘門の絵葉書を入手できたことを、ごく単純に喜んでおりました。
●新津町小阿賀之川閘門（東洋館製）
宛名・通信欄比率1：1、大正7年4月以降の発行。
●おや、と思ったのは、最近この絵葉書を再び取り出して、訪問時の写真（下）と見くらべたときのこと。ゲートの擁壁が露出している長さから考えると、明らかに昔より、閘室の幅が狭くなっているような。護岸も高くなっています。
「満願寺閘門…4」で紹介した説明板「満願寺公園案内図」によれば、「本川堤防の嵩上計画及び旧施設の老朽化により、昭和45年から改築に着手し昭和48年3月に完成」したとあります。文字通り素直に受け取れば、在来の閘門をそのまま“近代化改修”し、今の姿になったと解釈できるでしょう。
●ここでふと、疑問が生じました。ゲートを新しく造り替え、閘室の幅が変わるような大改修の間、通航は完全に途絶していたのでしょうか？ 昭和40年代、まだまだ通航量はあったはずですから、それはちょっと考えづらい気がします。
むしろ、「旧施設」で通航を維持しながら、それこそ隣接地にでも新しい閘門を造り、その竣工後に「旧施設」を廃止するのが自然な動きのはずです。
●ウェブ上に何か、そのあたりがわかる資料はと検索したところ、「満願寺閘門と小阿賀樋門」（阿賀野川河川事務所）がヒット。それによれば、昭和3年3月に「初代満願寺閘門を設置」とありました。
えっ、「初代」？ 同位置で改修増築しただけなら、わざわざ初代とは書かないような。やはり現閘門は、一から新築されたものなのかしら？ ちなみに「運河と閘門」（日刊建設工業新聞社）の巻末リストでも記述はほぼ同様で、違いは“初代”閘門が「小阿賀閘門」と名付けられていたこと、「門扉型式」の項目で「初代は鉄製合掌扉」の2点でした。
●手元に決定的な資料もないので、ここは国土変遷アーカイブ様におすがりするしかないと、祈るような気持ちで（大げさだな）満願寺閘門付近の空中写真を検索。
残念ながら、工事中である昭和45～48年のものはなかった（泣）のですが、それならばと、“改築”前の昭和37年と、竣工後である昭和50年のものをお借りして、見くらべてみることにしました。
●「MCB621-C24B-10」（昭和37年5月11日撮影）。マイタゲートも判別できるし、何よりコーレンボウとおぼしき、細身の和船が閘室内外にみっちりなのが嬉しい、舟運が元気だった時代の姿。
さて、“改築”間もない、昭和50年とくらべてどうでしょうか。
●「CCB7510-C16-39」（昭和50年11月12日撮影）。護岸の色も真新しい、竣功2年後の閘門。見くらべてみると、閘室の阿賀野川への取り付け角が浅くなっているのがまず一つ。閘室南岸の道が移動していないとすれば、現閘門は旧閘門の北側に新設され、旧閘門は廃止後埋め立てられて、そこに現在の公園が造成されたように見えたのですが、いかがでしょうか。
しかし、こうして高空からの視点で眺めただけでも、「改修」という言葉から感じる小工事の印象とは、真逆のものだと思いました。特に閘門・樋門周辺の造成は原形をとどめないほどの、大工事だったことが理解できます。
●というわけで、決定打には欠けるものの、満願寺閘門は、「先代」旧小阿賀閘門の隣接地に、新たに開鑿・建造されたものと推察しました。何ともお恥ずかしい話ではありますが、一つお利口になった（？）と思えば、絵葉書さまさまといったところです。
【29年11月28日追記】
申しわけありません、「アルス「河川工学」に涙する」で掲げた「閘門主要寸法」に、小阿賀閘門の寸法が載っていたのをすっかり忘れていました‥‥。リンク先をご覧ください。
にほんブログ村
満願寺閘門…4
（『満願寺閘門…3』のつづき）
●閘室を眺めていると、今までの例に漏れず、「つかまりどころのない」ことに気付かされました。まったくないというのではなく、法面に何本かアイのついたロープは垂れ下がっているのですが、数があまりにも少ないのです。
水位差2ｍといえば、下航にせよ上航するにせよ、結構な水流で振り回されるはずですから、閘室の真ん中あたりで、忙しくスロットルを操作して、法面に当てないよう気を遣うことだろうなあ…。などと、自艇で通航するときのことを想像して、どうもぞっとしない気分になりました。業務船であれば、ここまで神経質にならずとも、よいのかもしれませんが。
●ゲートから西、小阿賀野川を眺めて。閘門の施設区域を外れたあたり、両岸に草を茂らせたのどかな川が、緑の中に消えていました。
秋葉区覚路津付近の信濃川合流点まで、Mapion地図上で測った延長がおよそ11km、屈曲が続き砂洲も少なくなさそうなこの水路の航行は、どんなものなのでしょうか。
●閘室の南側、満願寺公園の散策路脇に立てられていた、閘門を含む園内の案内図。写真を拡大していただくとわかるのですが、解説文のルビが何やらモノ凄く、目で拾ってはいちいち感心してしまい、もう内容そっちのけ（笑）。
「要路（たいせつなみち）」、「改修（つくりなお）し」、「脅威（こわさ）」、「内務省（けんせつしょうのまえのそしき）」…まあ、挙げていけばキリがないのですが、やはり千両は「自然分派（みずがどこでもながれること）」でしょうか！
え～と、これに近い感じのルビをどこかで見たような…。明治時代の総ルビ新聞だったかな？
●「案内図」の強烈さが突き抜け過ぎていて、その左にあった「満願寺閘門のしくみ」が、あまりにも普通で（すみません）脱力してしまうほど。
この図にバイパス装置が描かれていないところを見ると、やはり通船用扉体を細めに開けての、直接注排水なのでしょうか。
●いま一つ、通航船の寸法の指定と、閘門の通航法について書かれた看板。日曜はお休み、通航時間は4～9月が7：00～18：00、それ以外の期間は7：00～17：00とのこと。ウチの近所の閘門様より、営業時間（？）が長いんだ。
もちろん通航船へのお触れ書きですので、閘室に向けて立っていたのですが、字はもう少し大きい方がよいかもしれませんね。
（23年8月9日撮影）
（『朱鷺メッセから眺める新潟…1』につづく）
にほんブログ村
●閘室を眺めていると、今までの例に漏れず、「つかまりどころのない」ことに気付かされました。まったくないというのではなく、法面に何本かアイのついたロープは垂れ下がっているのですが、数があまりにも少ないのです。
水位差2ｍといえば、下航にせよ上航するにせよ、結構な水流で振り回されるはずですから、閘室の真ん中あたりで、忙しくスロットルを操作して、法面に当てないよう気を遣うことだろうなあ…。などと、自艇で通航するときのことを想像して、どうもぞっとしない気分になりました。業務船であれば、ここまで神経質にならずとも、よいのかもしれませんが。
●ゲートから西、小阿賀野川を眺めて。閘門の施設区域を外れたあたり、両岸に草を茂らせたのどかな川が、緑の中に消えていました。秋葉区覚路津付近の信濃川合流点まで、Mapion地図上で測った延長がおよそ11km、屈曲が続き砂洲も少なくなさそうなこの水路の航行は、どんなものなのでしょうか。
●閘室の南側、満願寺公園の散策路脇に立てられていた、閘門を含む園内の案内図。写真を拡大していただくとわかるのですが、解説文のルビが何やらモノ凄く、目で拾ってはいちいち感心してしまい、もう内容そっちのけ（笑）。
「要路（たいせつなみち）」、「改修（つくりなお）し」、「脅威（こわさ）」、「内務省（けんせつしょうのまえのそしき）」…まあ、挙げていけばキリがないのですが、やはり千両は「自然分派（みずがどこでもながれること）」でしょうか！
え～と、これに近い感じのルビをどこかで見たような…。明治時代の総ルビ新聞だったかな？
●「案内図」の強烈さが突き抜け過ぎていて、その左にあった「満願寺閘門のしくみ」が、あまりにも普通で（すみません）脱力してしまうほど。この図にバイパス装置が描かれていないところを見ると、やはり通船用扉体を細めに開けての、直接注排水なのでしょうか。
●いま一つ、通航船の寸法の指定と、閘門の通航法について書かれた看板。日曜はお休み、通航時間は4～9月が7：00～18：00、それ以外の期間は7：00～17：00とのこと。ウチの近所の閘門様より、営業時間（？）が長いんだ。もちろん通航船へのお触れ書きですので、閘室に向けて立っていたのですが、字はもう少し大きい方がよいかもしれませんね。
（23年8月9日撮影）
（『朱鷺メッセから眺める新潟…1』につづく）
にほんブログ村
| HOME |
